Die zwölf Rechtsvermutungen der BAR
Die alten Preußen wussten schon, wer die größten Spitzbuben in ganzen Land sind. Deshalb verfügte Friedrich Wilhelm I am 15. Dezember 1726 per Kabinettsorder folgendes:
„Wir ordnen und befehlen hiermit allen Ernstes, dass die Advocati wollene schwarze Mäntel, welche bis unter das Knie gehen, unsere Verordnung gemäß zu tragen haben, damit man diese Spitzbuben schon von weitem erkennen und sich vor ihnen hüten kann.“
Diesen Spitzbubenerlass kennen heute leider nur noch die wenigsten Menschen. Leider deshalb, weil die vom Preußenkönig so verachteten Advocati heute noch viel schlimmer ihr Unwesen treiben als zu seiner Zeit. Die Knüppel, die man uns heute weltweit mit über 80 Millionen Gesetzen, Verordnungen, Statuten und Weisungen zwischen die Beine wirft, haben Methode – eine weltweite Methode, die zu durchblicken für den normalen Menschen absolut unmöglich geworden ist. Es ist auch überhaupt nicht wichtig, all diese Methoden der perfiden Unterwerfung zu kennen. Was wir jedoch wissen und kennen sollten, sind die 12 Schlüsselvermutungen der BAR. Denn damit knechten und unterdrücken sie uns. Wer diese Rechtsvermutungen kennt und diese rechtzeitig aus dem Weg räumt, hat gute Chancen, sich aus den „Mühlen der Justiz“ befreien zu können.
Haben Sie irgendwann schon einmal etwas von der British Accreditation Registy kurz BAR gehört?
Wenn Sie kein Anwalt sind, vermutlich eher nicht. Die BAR ist nämlich eine private Verbindung oder Gilde für Anwälte und Richter. Die BAR beherrscht heimlich und für den Laien unsichtbar, das Rechtssystem der Welt. Die Bar ist der Kern des auch bei uns in Deutschland angewendeten Rechtssystems. Über die quasi Zwangsmitgliedschaft in nationalen Anwaltskammern und Verbände sind praktisch alle Anwälte automatisch auch Mitglieder der BAR. Selbst die Bundesanwaltskammer ist direkt mit der IBA (International BAR Assosiation) verbunden. Das Spinnennetz der Advocati hat die ganze Welt im Griff.
Wer heute die richterliche Jurisdiktion eines Gerichtssaales betritt, der unterwirft sich ohne es zu wissen, den 12 Rechtsvermutungen der privaten BAR-Gilde. Frank O`Collins (www.one-haven.org), Forscher auf dem Gebiet des Kanonischen Rechts, hat diese Vermutungen des Rechts aufgedeckt und dabei geholfen, sie den Menschen zugänglich zu machen. Zunächst müssen wir erkennen, dass unsere so genannten Gerichte ohne Ausnahme von der privaten Gilde British Accreditation Registry (BAR) betrieben werden. Staatsgerichte gibt es bekanntermaßen in der BRD seit vielen Jahren nicht mehr. Im Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) stand einstmals unter §15 „Alle Gerichte sind Staatsgerichte“. Heute lesen wir dort „weggefallen“.
In ihrer Konstruktion erlaubt es die IBA, die aus der britischen, von Rothschild gegründeten BAR hervorging, den internationalen Bänkern die Herrschaft und Kontrolle über das weltweite Recht auszuüben. Das Gewohnheitsrecht (common law) der Menschen musste trickreich durch das Seehandels- und Vertragsrecht ersetzt werden, weil es die Menschen durch viele verfahrenstechnische Schutzmechanismen vor dem angestrebten Recht der Banken schützte. Sowohl das Seehandelsrecht als auch das Vertragsrecht basieren auf Römischem Recht und haben das Kanonische Recht der Kirche als Grundlage. Ein römisches Gericht arbeitet nicht nach irgendwelchen Rechtsgrundsätzen sondern mit Vermutungen des Rechts.
"Fiktion(Erdichtung) ist der Rechtssatz, der eine in Wahrheit nicht bestehende Tatsache als bestehend behandelt. Die Fiktion kann im Gegensatz zur Vermutung nicht durch Gegenbeweis entkräftet werden.‘ (Def. ‚Fiktion‘ S. 146)" Köblers Juristisches Wörterbuch
Wenn demnach die Rechtsvermutungen der privaten BAR-Gilde präsentiert und nicht von uns zurückgewiesen werden, erlangen diese den Status von Tatsachen und werden zur rechtlichen Wahrheit. Insgesamt gibt es mindestens 12 Schlüsselvermutungen der BAR. Diese werden automatisch durch Nichtwiderlegung wahr und sorgen so dafür, dass man uns unbedarfte Rechtsstaatsgläubige im Rechtssystem wesentlich leichter verwursten kann. Sie werden schnell feststellen, dass es sich immer um das genaue Gegenteil von dem Handelt, was wir selbst vermuten. Möglicherweise liegt es genau daran, dass wir vor Gericht fast immer den Kürzeren ziehen. Es geht dort nämlich nicht um Recht sondern ausschließlich um die Rechtsvermutungen der BAR.
1. Die Vermutung der Öffentlichen Aufzeichnung
Sie bedeutet, dass jede Angelegenheit, die vor ein untergeordnetes Römisches Gericht gebracht wird, eine Sache der Öffentlichen Aufzeichnung ist. Die BAR vermutet das genaue Gegenteil. Diese vermutet nämlich, dass die Sache eine geschäftliche Angelegenheit der privaten BAR-Gilde ist. Besteht man nicht ganz deutlich und klar darauf, dass das Verfahren als Angelegenheit öffentlich aufgezeichnet werden soll, verbleibt die Sache vor privaten BAR Gerichten immer im privaten Bereich der BAR Gilde. Damit unterwirft man sich, ohne es zu wissen deren privater Jurisdiktion.
2. Die Vermutung der Öffentlichen Dienstleistung
Alle Mitglieder der privaten BAR Gilde haben einen feierlichen, geheimen und absoluten Eid auf ihre Gilde geschworen. Indem sie zusätzliche Eide auf das Öffentliche Büro schwören, werden sie zu öffentlichen Agenten der Regierung und handeln als „public officials“. Dies widerspricht ihren privaten, höherrangigen Eiden, die sie ihrer Gilde geschworen haben. So lange man nicht offen mittels Anfechtung oder Zurückweisung widerspricht, besteht der Anspruch, dass die Mitglieder der privaten BAR-Gilde legitimierte öffentliche Bedienstete sind und deshalb als Treuhänder unter öffentlichem Eid stehen obwohl sie genau das Gegenteil tun.
3. Die Vermutung des Öffentlichen Eids
Diese besagt, dass alle Mitglieder der privaten BAR-Gilde in der Hoheitsbefugnis als „öffentlicher Bediensteter (public officials) handeln. Sie sind an den feierlichen öffentlichen Eid gebunden und gelten deshalb als ehrenvoll, unvoreingenommen und fair. Dies diktiert dieser öffentliche Eid. Wird diese Annahme nicht offen angefochten, bleibt die Vermutung, dass die Mitglieder der privaten BAR-Gilde unter ihrem öffentlichen Eid und im Widerspruch zu ihrem Gilde-Eid fungieren bestehen. Bei Anfechtung der Vermutung müssen sich solche Individuen für befangen erklären, da sie naheliegender Weise nicht unter öffentlichem Eid stehen sondern private Ziele der BAR verfolgen.
4. Die Vermutung der Immunität
Dies bedeutet, dass Schlüsselmitglieder der privaten BAR-Gilde mit der Handlungsbefugnis von „public officials“ als Richter, Staatsanwälte und Friedensrichter, die einen öffentlichen Eid nach Treu und Glauben geschworen haben, immun gegenüber persönlicher Beanspruchung oder Haftbarkeit sind. Ohne offene Anfechtung und ohne Einforderung dieses Eides besteht jedoch die Rechtsvermutung, dass diese Mitglieder der privaten BAR-Gilde als öffentliche Treuhänder in ihrem Amt immun gegenüber jeglicher persönlicher Rechenschaftspflicht für ihre Handlungen sind.
5. Die Vermutung der gerichtlichen Vorladung
Das Erscheinen vor Gericht erfolgt in der Regel auf eine gerichtliche Vorladung hin. Die Vermutung der gerichtlichen Vorladung bedeutet, dass eine Vorladung gewohnheitsmäßig unwiderlegt bleibt und dass von demjenigen, der vor Gericht erscheint, vermutet wird, dass er seiner Position als Beklagter, Schöffe oder Zeuge sowie der Jurisdiktion des Gerichts zugestimmt hat. Ohne Zurückweisung und Rückgabe der gerichtlichen Vorladung mit einer Kopie der Zurückweisung, die im Vorfeld vor dem Erscheinen protokolliert wurde, gilt die Jurisdiktion und die Position als Angeklagter als anerkannt. Darüber hinaus steht dessen Schuld bereits fest.
6. Die Vermutung der Bewachung
Gewöhnlich bleibt eine Vorladung oder ein Haftbefehl zur Arrestierung unwiderlegt. Deshalb steht fest, dass derjenige, der vor Gericht erscheint, vermutlich ein Gegenstand oder eine Sache ist. Dieser Gegenstand ist haftbar und deshalb durch einen Aufseher in Gewahrsam zu nehmen. Diese Annahme schließt die tote, legale Fiktion der nicht-Mensch Person ein, für welche die Bestimmungen und Regeln der Regierungskonzerne eigentlich geschrieben wurden. Aufseher können nämlich lediglich Besitztümer und Gegenstände rechtmäßig in Gewahrsam nehmen, jedoch keine menschlichen Wesen, die Seelen aus Fleisch und Blut sind. Solange man diese Vermutung nicht offen und unter Zurückweisung der Vorladung und des Gerichtes anficht, steht die Vermutung, dass man ein Besitzgegenstand ist und deshalb rechtmäßig durch Aufseher in Gewahrsam genommen werden darf.
7. Die Vermutung des Gerichts der Aufseher
Es wird vermutet, dass man Ansässiger eines Bezirks einer Kommunalregierung ist, dass man im Reisepass den Buchstaben P für pauper (arm) hat und deshalb unter der Aufsicht der Regierungskräfte und ihrer Agenten steht, die als „Gericht der Aufseher“ (Court of Guardians) fungieren. So lange diese Vermutung nicht offen zurückgewiesen wird, indem man anzeigt, dass man selbst Aufseher und Exekutor der Angelegenheit (Trust) vor dem Gericht ist, besteht die Vermutung, dass man ein Pauper (Armer) aufgrund Verzichts (by default) ist. Ebenso gilt man als schwachsinnig und muss deshalb den Vorschriften des Amtsvorstehers (Justiziar des Amtsgerichte) gehorchen.
8. Die Vermutung des Treuhandgerichts
Die Mitglieder der privaten BAR-Gilde nehmen an, dass man das treuhänderische Gericht als ein „öffentlicher Diener“ und „Regierungsbeschäftigter“ (Personal deutsch) akzeptiert. Dies wird allein schon deshalb unterstellt, weil man ein Römisches Gericht besucht. Da diese Gerichte nur für öffentliche Treuhänder nach den Regeln der Gilde und des Römischen Rechtssystems handeln, gibt es keinen Zweifel daran. Bevor diese Vermutung nicht offen bestritten wird, gilt diese Vermutung als einer der maßgeblichsten Gründe, mit dem sie ihre Jurisdiktion beanspruchen. Nur weil man vor ihnen erschienen ist. Es ist daher unabdingbar klar zu stellen, dass man nur zu Besuch und aufgrund einer Einladung anwesend ist. Man will nur einer Angelegenheit auf den Grund gehen und ist weder Regierungsbeschäftigter noch öffentlicher Treuhänder.
9. Die Vermutung, dass die Regierung in zweierlei Rollen (als Exekutor und Begünstigter) handelt
Die private Bar-Gilde ernennt den Richter/Friedensrichter für die bevorstehende Angelegenheit zum Exekutor, während der Staatsanwalt die Rolle als Begünstigter des Trusts übernimmt. Bevor diese Vermutung nicht offen zurückgewiesen wird und man dem Gericht nicht klar erklärt, dass man selbst der Begünstigte und Exekutor in der Sache (Trust) ist, gilt man als Treuhänder. Man ist in diesem Fall dann aufgrund von Verzicht den Regeln des Richters unterworfen.
10. Die Vermutung des Exekutor de Son Tort
Diese Vermutung bedeutet, dass angenommen wird, der Beklagte sei ein Exekutor de Son Tort, also ein „falscher Exekutor“. Wer seine Rechte als Exekutor und Begünstigter auf seinen Körper, seinen Verstand und auf seine Seele sicherstellen will, fordert damit den „rechtmäßigen“ Richter heraus. Deshalb gaukelt der Richter die Rolle des wahren Exekutors vor und hat das Recht, den „falschen Exekutor“ festzusetzen, zu inhaftieren, mit einem Bußgeld zu belegen oder in eine psychiatrische Untersuchung zu zwingen. Diese Vermutung bestreitet man, indem man sein Standing als Exekutor zusichert und dem Richter die Frage stellt, ob er als Exekutor de Son Tort zu handeln gedenkt. Der Richter wird vermutlich versuchen, Unterstützung von Gerichtsvollziehern und Vollzugsbeamten zu erhalten, um die falschen Ansprüche durchzusetzen.
11. Die Vermutung der Inkompetenz
Diese Vermutung unterstellt uns, zumindest unkundig in Rechtsdingen und deshalb inkompetent zu sein. Man bezweifelt die Fähigkeit, dass wir uns sachgemäß äußern und präsentieren können. Deshalb hat der Richter das Recht, uns festzusetzen, zu inhaftieren, uns mit einem Bußgeld zu belegen oder uns in eine psychiatrische Behandlung zu zwingen. Bevor man diese Vermutung nicht offen bestritten hat mit der Tatsache, dass man sein Standing als Exekutor und Begünstigter kennt und aktiv die gegenteilige Vermutung bestreitet und zurückweist, steht hinsichtlich des Plädoyers fest, dass man inkompetent ist und der Richter alles machen darf, um jemanden gefügig zu halten.
12. Die Vermutung der Schuld
Die Annahme, dass es sich bei der ganzen Angelegenheit um eine private Geschäftsaktivität der BAR-Gilde handelt, führt dazu, dass man schuldig ist, egal ob man auf „schuldig“, gar nicht oder auf „nicht schuldig“ plädiert. Zur Widerlegung dieser Vermutung eignet sich nur ein Affidavit der Wahrheit oder ein Beweissicherungsantrag mit eindringlicher Präjudiz in die öffentliche Aufzeichnung. Auch ein Einwand der mangelnden Schlüssigkeit (call a demurrer) kann vorgebracht werden. Bis dahin steht die Vermutung, dass man schuldig ist und festgehalten werden kann, bis der privaten BAR-Gilde eine Bürgschaft hinterlegt wird, die den Betrag abdeckt, den die Gilde für ihren Profit als ausreichend erachtet.
Wer diese Ausführungen leichtfertig als Blödsinn abtun möchte, ist hiermit gerne aufgefordert, die 12 Schlüsselvermutungen der BAR mit echten Beweisen zu widerlegen.
Dass Anwälte und Richter heute immer noch die gleichen Roben tragen, die Friedrich Wilhelm I einst anordnete, sollte jedem aufmerksamen Menschen allerdings sehr zu denken geben.
Dieser Artikel basiert auf Ausführungen von Al Whitney copyround 2014 Zustimmung zur Weiterverbreitung unter Hinweis auf das Original und Anerkenntnis der AntiCorruption Society
Jeder Werbeklick hilft bei der Finanzierung dieser Seite. Vielen Dank
Mit der Nutzung dieser Seiten erkennen Sie meine AGB´s und mein virtuelles Hausrecht an.
without prejudice - Alle Rechte vorbehalten
Meine aktuellen Bücher
Von den (Nicht)-Machenschaften einer Bundeskanzlerin
Für nur 17,90 € jetzt direkt beim Verlag bestellen
Das Buch ist ein wahrer Kracher! Dr. Wolfgang Thüne, Meteorologe
Massenarmut – Millionen Tote – Niedergang der Kulturen. Was bezweckt der weltweite CO2-Schwindel wirklich? Die 2. Auflage mit einem Beitrag von Dr. Wolfgang Thüne.
Für nur 19,90 € jetzt direkt beim Verlag bestellen
17 Kommentare
Kommentar von: Surrli [Besucher]
“Wer diese Ausführungen leichtfertig als Blödsinn abtun möchte, ist hiermit gerne aufgefordert, die 12 Schlüsselvermutungen der BAR mit echten Beweisen zu widerlegen. “
Soso.
Wär’s eigentlich nicht umgekehrt ?
Wer diesen Blödsinn glauben soll, wird mit unwiderlegbaren Beweisen von demjenigen bedient, der diese doch ein wenig abwegigen Behauptungen aufgestellt hat.
Kommentar von: mag_josef_neuschitze [Mitglied]
Das hast Du super formuliert und zusammengestellt.
Vielen Dank für die Vorarbeit!
Wir müssen den korrupten Banditen, die kriminelle Gesetze erlassen, die von korrupten Abgeordneten genehmigt wurden, weil sie von kriminellen Konzernen bestochen wurden, das Handwerk legen!
Vielen Dank und liebe Grüße
Mag. Josef Neuschitzer
Kommentar von: thom ram [Besucher]
Neu für mich. Erstaunlich keineswegs, aber neu. Danke sehr für diese haha so Einiges erhellende Information.
Ich setze einen Teil in bumi bahagia und verlinke auf das Original hier.
Ich hoffe, damit in deinem Sinne zu handeln, Gerhard.
Kommentar von: Gerhard Breunig [Mitglied]
Lieber Surrli,, wer lesen kann ist bekanntlich klar im Vorteil. Ich habe die Quelle im Artikel explizit genannt. Hier nochmal für Menschen mit “Leseschwäche”:Frank O`Collins (www.one-haven.org), Forscher auf dem Gebiet des Kanonischen Rechts, hat diese Vermutungen des Rechts aufgedeckt und dabei geholfen, sie den Menschen zugänglich zu machen. Sie tun genau das, was die drei bekannten Affen tun - Nicht sehen-nichts hören und nichts sagen
Kommentar von: Till von Waiblingen [Besucher]
Erst mal großes “Danke” für die Ausführung! Da Ich in der Eigenschaft Bürger-Menschenrechtler schon 7 Jahre tätig bin, hatte ich mit der Sicherung meiner Rechte “without Prejustice” UCC 1-308 / UCC 1-103 meine Erfolge für andere Menschen, wie auch in eigener Sache. Mittlerweil habe Ich die kompletten Daten über den OPPT der UCC eingetragen wurde und heute noch zählt. Mit der richtigen Anwendung schalltet man stellt man Verfahren ein. Denn jedes Verfahrern ist eine Eröffnung eines CQC-Treuhandfonds/Bond dieser BAR-Gild.
Kommentar von: harald [Mitglied]
Sehr interessant und aufschlussreich. Besonders für die Menschen im Schussental der Ahnungslosen.
Gerne informiere ich andere Menschen darüber.
Kommentar von: Andreas von Deutschland [Besucher]
<
Vielen Dank für deinen tollen Beitrag.
Sehr gut.
LG Andreas von Deutschland
Kommentar von: lutz [Besucher]
Eine gute Zusammenstellung der Fakten. Jedes Gesetz wurde auslegbar gemacht, so daß man heute in juristischen Foren ließt “Vor gericht ist es wie auf hoher See, alles liegt in Gottes hand” Das ist nicht mehr hinnehmbar. Denn Gottesurteile haben in der geschichte nur die Starken für sich entschieden. Recht muß klar und unumdeutbar sein.
Wichtig in diesem Zusammenhang, ist das wir durch unsere Unterschrift auf den personaldokumenten uns zu Juristischen personen gemacht haben PAauswV § 28 zeigt deutlich den Betrug und Täuschung.
Entnazifiziert euch von der deutschen Staatsangehörigkeit vom 05.02.1934
provinz-brandenburg.org
Kommentar von: Thomas [Besucher]
Ich habe da noch etwas gefunden aus dem englischen Sprachraum.
BAR Fakten - De Facto-Gerichtssystem durch die “BAR” (British Accredited Registry),
https://www.nationallibertyalliance.org/files/docs/DocumentsEssays/Bar%20Facts.pdf
F. July 8 2017 8:45 pm EDT Mr. Ed’s Intel Update: Mr. Ed’s Intel Update (Real News): “Deception” – July 8, 2017
Google Übersetzung
F. 8. Juli 2017 20:45 Uhr EDT Herr Ed’s Intel Update: Mr. Ed’s Intel Update (Real News): “Deception” - 8. Juli 2017
1. Die Justinian Deception von römischen Kaiser Justinian (527-565 n. Chr.) War ein meisterhafter Betrug, um den Status von allem zu ändern, indem man GLOSSA Language (besser bekannt als “Dog Latin") verwendet, um die Ressourcen und die Arbeit von den Völkern im Westen zu stehlen Welt. Dies war das heutige römische Nazi-Vatikanische Sklaverei-Kontrollsystem, das heute existierte.
2. Forscher Romley Stewart und Rohan Lorian verbrachten 7 Jahre Entschlüsselung der Betrug und ihre Übersetzungen von verschiedenen Formen der Sprache. Was sie fanden, war:
ein. Es war der Vatikan, der die Corporation in Washington D.C. (und das britische Empire) sowie die Arbeit der Corporate “Citizens” in den westlichen Ländern (über ein Geburtsurkunde oder Cestui Que Vie Trust) besaß.
B. Es war das De Facto-Gerichtssystem durch die “BAR” (British Accredited Registry), die die Manipulation unserer Geburtsurkunden durch das System der Vertragsverwalter, Richter und Anwälte praktizierte.
C. Diese Anwälte arbeiteten für das Bankensystem mit Hauptsitz in der City of London und seinem amerikanischen Pendant Wall Street.
3. Geheime Gesellschaften (die britisch gegründet wurden) legten die Lehren der Vatikanischen Satanisten vor, um Angst, Mord und Krieg zu schüren.
4. Die Nazis, die Khazarian Mafia (Israel) und die (jüdisch beeinflussten) Saudis waren Teil dieses Betruges, um als Frontmenschen in der Vatikan-Suche nach der Wiederherstellung des Römischen Reiches zu handeln.
5. Der Vatikan schuf ein Weltvertrauen mit der Geburtsurkunde, um den Wert der zukünftigen produktiven Energie jedes einzelnen zu erfassen.
6. Jeder Staat, jede Provinz und jedes Land in der Fiat-Geldpolitik, trug den Wert ihres Volkes zu diesem Weltvertrauen bei, das durch die SS-, SIN- oder EIN-Nummern (z. B.), die im Vatikanischen Register geführt wurden, identifiziert wurde.
7. Unternehmen weltweit (Einzelpersonen wurden “Firmen Fiktionen” durch ihre Geburtsurkunde) wurden mit dem Vatikan durch Geld und Gesetz verbunden (Vatikan zu Krone zu BAR zu Gesetzen an Richter an Menschen). Vatikanische Geburtenrechnung für IWF zum Schatzamt (Federal Reserve) an Banken an Personen (Darlehen) an Richter (Verwaltung) und Sheriffs (Entziehung).
8. Die Richter verurteilten das Geburtsvertragskonto in Gerichtsangelegenheiten, die das Gericht und die Banken begünstigten, als der vermutete “Begünstigte", da sie den “wahren Begünstigten” ihres eigenen Vertrauens nicht ordnungsgemäß beraten haben.
9. Diese satanische Korruption war weltweit und massiv.
10. Im Jahr 2013 zerstörte Papst Franziskus alle Gesellschaften, indem er alle Trust Funds an die Menschheit freisetzte. Https://youtu.be/UIBXmEHh0cM.
11. Richter, Rechtsanwälte, Bankiers, Gesetzgeber, Strafverfolgungsbehörden und alle Beamten (Diener) hielten sich nun persönlich für ihre Beschlagnahme von echten Nutznießern, Autos, Geld und Vermögen, falsche Gefangenschaft, Täuschung, Belästigung und Umwandlung des wahren, Des Treuhandfonds des Begünstigten.
12. Intelligenz sagt uns, dass die Cabal uns in eine “4-jährige Zeitschleife” gebracht hat, um Zeit zu kaufen.
13. Trump folgte “The Plan", um die Dinge zu stabilisieren, wie die Cabal versuchte, seine Bemühungen zu verkürzen.
14. Dies hat es den speziellen Operations-Teams ermöglicht, Pädophile, Betrüger, Diebe, Schauspieler, Subversen, Infiltratoren, Cheats, korrupte Wissenschaftler und täuschende Medienmitarbeiter zu verhaften, um nur einige zu nennen.
15. Es gab 63 Millionen Top-Führungskräfte weltweit, die ihre Positionen aufgrund von Betrug in der Hoffnung der Vermeidung von Strafverfolgung zurücktreten. Viele haben ihre Länder zu sicheren Häfen geflohen.
G. Wechseln zu: Navigation, Suche Dong: Wieder ein wenig höher als Tony, sagte: (würde nicht ihr die genaue Nummer geben) Rupiah: $ 1.00 Zim:. 03, aber nur 100 und 50 Billionen Notizen. “
Quelle: http://operationdisclosure.blogspot.de/2017/07/restored-republic-via-gcr-as-of-july-9.html
De Facto-Gerichtssystem durch die “BAR” (British Accredited Registry),
https://www.nationallibertyalliance.org/files/docs/DocumentsEssays/Bar%20Facts.pdf
The International Bar Association’s Human Rights Institute (IBAHRI)
https://www.ibanet.org/Human_Rights_Institute/IBAHRI-About.aspx
BAR FACTS
https://www.nationallibertyalliance.org/files/docs/DocumentsEssays/Bar%20Facts.pdf
AMERICAN BAR ASSOCIATION
http://www.healthfreedom.info/bar%20association.htm
the International Bar Association ( IBA)
https://www.ibanet.org/
Google Übersetzung
BAR FAKTEN:
Britisches Akkreditierungsregister
• Das britische Akkreditierungsregister ist einer der Themenschwerpunkte bei Global Oneness.
• Eine Bar-Vereinigung ist eine professionelle Stelle von Rechtsanwälten, die in einigen Rechtsgebieten verantwortlich sind die Regulierung der Rechtsberufe
• In vielen Commonwealth-Jurisdiktionen umfasst die “Bar Association” Anwälte, die qualifiziert sind als Barristers oder Befürworter (zusammen als “die Bar” oder “Mitglieder der Bar” bekannt), während die “Gesellschaftsgesellschaft” besteht aus Anwälten.
Anwaltskammer - eine Sprache
• Im Gesetz ist die Bar auch bekannt als die Gemeinschaft der Personen, die in der Praxis des Rechts beschäftigt sind ("Mitglieder der Bar").
• In den Vereinigten Staaten werden einige staatliche Stabverbände von ihrem jeweiligen Staat betrieben Regierungen, die die Mitgliedschaft in ihrer staatlichen Bar Association eine Voraussetzung für die Praxis machen vor den Gerichten dieses Staates; Solche Staaten sollen eine “obligatorische” oder “integrierte Bar” haben.
• Die Mitgliedschaft in solchen Verbänden ist gleichbedeutend mit der Zulassung in die Bar oder lizenziert in diesem Staat das Gesetz zu üben oder vor den Gerichten dieses Staates zugelassen zu werden.
“PRAKTISCHES RECHT OHNE LIZENZ?”
• Rechtsanwälte sind “Offiziere des Gerichts” (direkter “Interessenkonflikt” und Rechtsanwälte sind absolut"BAR” rot von der Anwältigung der Gerichtsbarkeit des Gerichts) und als solche haben sie geschworen, sich zu halten das Gesetz, wie es existiert, und wie sie gelehrt wurden.
• Benannt aus dem Raum, der von zwei Stäben oder Schienen umschlossen ist, von denen einer die Richterbank trennte aus dem restlichen raum; Die andere schaltete sowohl die Bank als auch den Bereich für Anwälte ein In Versuche aus dem Raum, der zu Freiern, Zeugen und anderen zugeteilt wurde.
• Solche Personen, die als Redner (Verfechter oder Ratgeber) vor dem Gericht erschienen, wurden gesagt “An die Bar gerufen", das heißt, privilegiert so zu erscheinen, zu sprechen und sonst in der Gegenwart zu dienen die Richter als “Barristers".
Britisches Komitee für die Wiedergutmachung der Parthenon-Murmeln
• Jeder, dessen Interesse auf einem Gerichtssaal-Kontroverse steht, darf sein oder ihr bringen
Fall vor der Bar, d.h. von der öffentlichen Galerie in den Teil des Raumes in der Bar zu gehen
um Beweise und rechtliches Argument vorzulegen.
• Gerichtssäle in jeder Nation haben eine Bar von irgendeiner Form, die die Öffentlichkeit, die kein Interesse daran haben Das Ergebnis von Kontroversen, um diejenigen zu stören, deren Zukunft davon abhängt, was ist Entschied sich aus der Bank als Ergebnis dessen, was in der Lage ist (anständig und in der Reihenfolge)Bar.
• In der Vergangenheit waren britische Anwälte (Anwälte) die einzigen Leute, die einen Barrister (jemandErlaubt, Fälle vor der Bar zu streiten), um ihren Klienten vor Gericht zu vertreten.
Krank und müde von der Regierung Korruption dieser Republik
• Er ist also krank und müde von Anwälten, die besonderen Status gegeben werden, wenn die Wahrheit ist, dass jeder Anwalt Wer in die BAR aufgenommen wurde, ist Teil einer ausländischen Organisation, der Briten Akkreditierungsregister
• Lassen Sie uns dies untersuchen - British Accreditation Registry, die BAR, auf die Anwälte einen Test für und
• Scheinbar sind stolz darauf.
• ? In der Tat, um es ganz klar zu machen, betrachtet der Schriftsteller 99,9 Prozent der Anwälte als vollständig
• Abfälle in Bezug auf die Verwaltung der Gerechtigkeit und nicht würdig, Fuß in einen Ort, der zu sein
• Von der Vernunft und dem gesunden Menschenverstand geleitet werden.
PVA – Firmenprofil
• Das britische Akkreditierungsbüro betreibt das Beraterregister, wo Paul ein “Certified” ist
Praktizierende “(Registriernummer SAC 1130).
• Im Gegensatz dazu ermöglicht das britische Akkreditierungsbüro Beraterregister den Kunden, ihre zu erfüllen Genaue Anforderungen mit einer Auswahl von Beratern, die akkreditiert sind und eine bewährte Strecke haben
Aufzeichnung.
• Er ist auch als “Expert Advisor” eingestuft, wobei die Kriterien des britischen Akkreditierungsbüros für:"Eine bekannte Figur in seinem Fachgebiet mit herausragenden Qualifikationen".
Stille Eroberung
• Daher können BAR-Anwälte nicht höher als der Souverän eingestuft werden und sind in der Tat entfernt als souverän, da sie die Treue mit anderen als dem Volk akzeptiert haben.
• Die BAR und die damit verbundenen sind Nicht-Entitäten, soweit die Verfassung und die
Autorität des Souveräns sind betroffen.
• So können wir daraus schließen, dass die Treue der BAR - Rechtsanwälte nicht dem von der
Verfassung und daher nicht zum Souverän.
Rechtsanwalt
• Die einzigen Ausnahmen sind jene Anwälte, die aus irgendeinem Grund auch ein Mitglied von einigen sein könnten British Bar Association, aber ich habe noch nie einen solchen Anwalt getroffen.
• Aber der Kunde kann eine Beschwerde bei der Anwaltskammer in dieser Gerichtsbarkeit einreichen und die Bar kann Disziplin der Anwalt in Form einer Suspendierung, Disbarment, etc. Das ist es.
• British Accreditation Registry, die die Figur von jemandes Phantasie ist.
BAR
• Rechtsanwälte haben den Titel “Esquire” durch die BAR gegeben, ein Titel bedeutet “Shield Bearer"; Sie tragen diesen Schild für die ‘Krone der Stadt von London’.
• Mit diesem rationalen, wenn die Familie Recht Abschnitt der Alabama Bar trifft in Pensacola während Der Sommer für Urlaub und Arbeit, muss es ein Teil der Florida Bar sein.
• TBA behauptet, dass die Internationale Anwaltskammer (die übrigens nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden ist) Ist “physisch an der Chancery Lane hinter Fleet Street in London” und innerhalb der Grenzen von die Gasthöfe.
Sieg über IRS in Florida - Mein Titel [Freie Republik]
• BAR ist ein Akronym für ‘British Accreditation Regency’, das einzelne Staatsstäbe bildet
Verschiedene Staaten in Amerika.
• Die “Bar” ist buchstäblich das Holzgeländer, das den Zuschauerabschnitt des Gerichtssaals trennt von der vorderen Sektion, wo der Richter und Anwälte (die “zugelassen an die Bar") sitzen.
• Fragen Sie einen Anwalt über den BAR-Eid; Es gibt die 1. Loyalität an das Gericht, das 2. bis das Bundesland.
Hier ist eine interessante Rechtsfrage für Sie zu überlegen
• International Bar Association, die einzige Bar-Verein in der Welt, mit Hauptsitz in gutem
Alte Londoner Stadt und unter seiner eigenen direkten Kontrolle, aber mit Operationen in der.
• Dieser fehlende 13. Änderungsantrag unterdrückte und hielt sogar die Bildung oder den Fortbestand ab Von einer Bar-Vereinigung für mehr als vier Jahrzehnten, von 1822 bis 1867, und Beweis für seine Existenz Wurde in über 10 verschiedenen Staaten und Territorien in den Vereinigten Staaten gefunden.
• Und eine Änderung, die bewusst auf Anwälte, die Mitglieder der Bar waren
Vereinigung, um zu verhindern, dass Barmitglieder ein öffentliches Amt halten, - damit zu verhindern Rechtsanwälte, die Gesetze verabschieden, die dem Gierigen und Falschen am meisten dienen würden Interessen von?
Fehlende 13. Änderung?
• Aber die Schlacht bei diesen Erben der Ritterschaft wurde diesmal gegen das Gute und Nicht Böse geschmiedet Diese neue Sache, die die Leute in Amerika “Freiheit” nannten, war eine gefährliche Betrachtung Für einen König
• Die International Bar Association war lebendig und gut in Amerika.
• Die Bar war das britische britische Akkreditierungsregister, dessen Mitglieder als angesehen angesehen wurden Adligen - über der gewöhnlichen Person, und alle Anwälte oder Rechtsanwälte mussten dazu gehören Sie waren unter dem Willen des Königs und der Bank von England.
IFTS Mitglieder
• Einige Regierungsstellen haben die Autorität vom Controller von HMSO an delegiert
Lizenzieren die Wiederverwendung des Crown-Urheberrechtsmaterials, das sie stammen.
• IFTS-Akkreditierung wird als Methode zur Regulierung von Entscheidungen über die Lizenzierung von Crown verwendet Copyright-Informationen durch diese Stellen.
• Nicht-Krone-Körper können sich an die IFTS akkreditieren, obwohl ihr Urheberrechtsmaterial nicht ist Crown copyright und ist nicht in den Controller von HMSO.
Ein besseres Plädoyer ist “Plea in Bar"; Aber man muss wissen, dass es gut geht, um das wirklich zu machen Stock.
• Um zu erscheinen ‘Pro Se’ oder ‘Pro’ ist alles, um eine vorübergehende Ernennung zur BAR zu akzeptieren, ein Akronym{British AristocRATic Regency oder British Accreditation Registry}.
• Die Florida Bar als Beispiel hat 70.000 Mitglieder; Allerdings sind weniger als 2.800 Mitglieder Zertifiziert als kompetent.
Kommentar von: doccy [Mitglied]
… da hat einer was entdeckt, und treibt diese Sau durch´s Dorf, kennt nicht die Hintergründe der BAR und kann sie vermutlich auch nicht richtig interpretieren. Ich empfehle, das sich der -Verzeihung- “Schweinetreiber” mit dem Global Common Law Court (gclc.uk/) zu beschäftigt. Und dann mit seinem Wissen prahlt. Der GCLC ist ein scharfes Schwert.
Das Vermischen von BAR-Vermutungen und UCC ist hochgefährlich und stellt sich dar wie ein bischen schwanger. Also entweder das Eine, oder das Andere. Wer jedoch gerne auf die Schn…. fallen will, soll gerne versuchen, mit dem Mischen von UCC und den BAR-Vermutungen Erfolg zu erringen. Dann wäre allerdings eine solche Meldung sensationell. Ich warte drauf.
Doccy
Kommentar von: Gerhard Breunig [Mitglied]
Lieber doccy, wo im Artikel werden die BAR Vermutungen bitte mit dem UCC vermischt? Im Artikel geht es um Aufklärung, nicht um Ratschläge. Ich halte es generell für falsch, wenn sich Leute ohne ausreichendes Wissen auf irgendwelche Abenteuer vor Instanzen einlassen, deren wahren Zweck sie nicht kennen.
Mir ist es auch egal was die Jungs von der BAR vermuten. Es ist deren Recht zu vermuten, was sie wollen.
Da ich bereits weiß, was sie in ihren Gerichten vermuten, kann ich mich bei Bedarf ja entsprechend positionieren.
Das GCLC beobachte ich, habe aber noch keine wirkliche Meinung dazu. Wer nachprüfbare Erfolge dieser Institution vorweisen kann, möge diese bitte hier posten.
Kommentar von: Träger aller Rechte [Besucher]
Es ist immer wieder erstaunlich, was man oft da zu lesen bekommt. Das es so ist, möchte ich hier gar nicht anzweifeln, allerdings die Frage in den Raum stellen, ist es legal, dass man so etwas hier in den deutschen Gebieten eingeführt hat?
Ein Kommentarschreiber hat da schon etwas richtiges erwähnt, wer hat das höhere Recht?
Es ist der Souverän, der alle Rechte in sich trägt und die ihm auch nicht genommen werden können.
Der Souverän ist derjenige, der Rechte an Grund und Boden seines Landes hat.
Und wer könnte das dann sein, kann man sich hier mal fragen?
Könnte das jemand sein, der hier aus fremden Ländern hier eingewandert ist?
Sicherlich nicht, oder?
Es ist derjenige welcher die Rechte an Grund und Boden von seinen Vorfahren vererbt bekommen hat.
Das sind die Vorfahren die noch in echten völkerrechtlich erschaffenen Staaten geboren sind und dort lebten.
Und wann hatten wir diese Staaten hier in deutschen Lande?
Das war vor dem Jahr 1914, als es noch die alten Bundesstaaten gab, denn das waren noch echte völkerrechtlich erschaffene Staaten, wo es auch noch echte Beamte gab. Nur in einem Staat nach dem Völkerrecht, dürfen Gesetze und Verordnungen erwirkt und angewandt werden und nicht in einer illegal eingeführten US Holding die sich “BRD” nennt.
Hier mal ein Video, was zur Aufklärung beiträgt: https://www.youtube.com/watch?v=T2rbuPVfwIA
Aber hier nur mal am Rande erwähnt, man hat uns schon mit der Einführung des BGB rechtlos gemacht, denn im Einführungsgesetz dieses BGB und dem Art. 10, ist der bürgerliche Tod explizit festgehalten worden. Der besagt, dass den Unwissenden nichts gehört, denn der Name einer Person unterliegt dem Recht des Staates. Ja, einen Staat haben wir auch nicht, aber man suggeriert es ja allen und die meisten glauben es auch. Somit kann man jeden hier enteignen, Haus, Auto, einfach alles was man sich mit dem BRD Namen gekauft hat und mit dem man nach der Geburt bei ihnen in der BRD angemeldet wurde. Der Name gehört uns nämlich nicht, sondern der BRD und auch alles was man sich damit angeschafft hat. Das muss also abgeschafft werden, was die VV auch bereits mit einem Dekret und einem eingeführten Gesetz in die Realität umgesetzt hat.
Im Jahre 1990 wurde das gesamte deutsche Volk betrogen, rechtswidrig und illegal in das See- und Handelsrecht gebracht, ohne das deutsche Volk, also den Souverän, danach befragt zu haben.
Alles was damals geschah, beruht auf eine Täuschung im Rechtsverkehr. Juristisch und rechtlich gesehen, ist hier nichts legal, sondern alles illegal.
Etwas illegales kann auch nicht legal werden, nur weil es lange angewandt worden ist.
Diese Täuschung fing schon viel früher an, als die “Firmen die Vereine” überfielen und somit schon im ersten Weltkrieg unser Land von einer US Companie angegriffen wurde. Das Deutsche Reich war damals auch kein Staat, sondern nur ein völkerrechtlicher Verein, ein Staatenbund, in dem der deutsche Kaiser der Verwalter des Vereins war. Danach folgte dann die Weimarer Zeit, was auch kein Staat war und darauf folgte wiederum im dritten Reich kein Staat, denn A.H. führte damals schon den “Personalausweis” ein. Dann folgte auch 1949 das Vereinigte Wirtschaftsgebiet, Siehe Art. 133 GG und hier: http://starweb.hessen.de/cache/GVBL/Gesetz-und_Verordnungsblatt_des_Wirtschaftsrates_des_vereinigten_Wirtschaftgebietes1949_1.pdf
An dieser Stelle noch ein Hinweis, nein wir sind nicht mehr besetzt, denn die Amis sind nur hier, weil mit denen heimliche Verträge ausgehandelt worden sind. Und nein die Haager Landkriegsordnung kam auch nie zur Anwendung, denn hier können nur echte Staaten berücksichtigt werden. Wir waren kein Staat im dritten Reich und die USA ist schon seit 1871 eine US Company. Hier haben sich also nie echte Staaten bekriegt und deshalb kam auch die Haager Landkriegsordnung nie zur Anwendung. Und nein, Friedensverträge müssen wir auch nicht abschließen, denn wir haben nie Krieg geführt, dass könnte nur der Kaiser und A.H., die sind aber tot. Das einzige was wir machen können, sind Friedensangebote. Und nein wir müssen uns auch nicht entnazifizieren, so einen Quatsch, wer war denn hier ein Nazi? Wir sicherlich nicht die Menschen in der heutigen Zeit.
Im Jahre 1990 als der amerikanische Außenminister James Baker das Besatzungsstatut beendet hat, die deutschen Gebiete in den Grenzen von 1937 frei gab, in dem er den räumlichen Geltungsbereich dieses Grundgesetzes aufhob, dieses Grundgesetz damit nichtig machte, wurden damit auch alle Politiker gefeuert.
Und was taten danach diese Politiker?
Sie brachten uns ohne eine Legitimation dazu gehabt zu haben, einfach mal so in das niedrigste Recht der rechtlichen Rangfolge, nämlich mit einer Täuschung im Rechtsverkehr in das See- und Handelsrecht.
Diese Politiker hätten die Pflicht gehabt, dass deutsche Volk, mittels einer Verfassunggebende Versammlung wieder in das Völkerrecht zu bringen. Sie selbst waren nach der Aufhebung des Grundgesetzes nur noch normale Bürger.
Das tat man nicht und in Folge dessen sind deshalb sind auch alle Gerichte jetzt nur noch Firmen und auch die Richter darin nur noch juristische Personen, Sachen die auch keinerlei Rechte mehr haben. Siehe Hinweise im Video.
Nichts ist hier legal eingeführt worden und deshalb sind die Souveräne, eigentlich alle Deutschen jetzt gefordert an ihrem Staatsaufbau mitzuarbeiten.
Das ist nämlich auch eine Pflicht, wieder in die Verantwortung zu kommen, damit das hier beschriebene Übel auch endlich mal beendet werden kann. Denn eines sollte man auch noch wissen, die Parteien sind der Verwalter dieses Bundes, also sozusagen der BRD und allesamt sind es auch nur Vereine und Firmen und nichts weiter. Keine Partei wird im Sinne des Volkes handeln, denn dieses illegal eingeführte System ist ein System der Eliten, die nie dulden würden, wenn eine Partei gegen sie agieren würde. Alle Wahlen sind zudem sowieso illegal und rechtswidrig, denn in einem Firmenkonsortium wie diese BRD kann man nichts wählen, was eine Legitimität hätte.
Hier geht es zur VV: https://www.verfassunggebende-versammlung.com/
Hier zur Staatsseite: https://www.bundesstaat-deutschland.com/
Und hier kann man auch die Sendungen der VV mitverfolgen: https://www.ddbradio.org/
Kommentar von: Hans Kolpak [Besucher]
Solche Texte wie der von Gerhard Breunig tragen dankenswerterweise dazu bei, ein rundes Bild zu schaffen. Ohne in der Geschichte zu kramen, sind wir alle von §130 StGB Volksverhetzung und § 241a StGB Politische Verdächtigung betroffen. Auch der Rundfunkbeitrag fordert uns alle heraus.
Es gibt doch nichts Eleganteres, als Staatsanwälte, Behörden und Körperschaften des Öffentlichen Rechts mit ihren eigenen Waffen zu schlagen. Ich bin der Zahlmeister. Ich bestimme die Musik. Das BRD-Recht einzuhalten, ist das Wenigste. Damit kehrt schnell Ruhe ein: Beschlüsse werden aufgehoben, Verfahren werden eingestellt und Simulationen verpuffen im Wind. Nur die Propaganda geht ungebremst weiter, bis der Krug bricht. Dann kann er kein Wasser mehr halten. Man wird die Protagonisten an ihrer Inkontinenz erkennen.
Die Weimarer Republik wurde unrechtmäßig von Lügnern ausgerufen. Kein “Volk” hat eine Verfassung durch Wahl angenommen. Ich zitiere aus “Welches Volk wird hier verhetzt?":
“Mit diesen Gedanken im Hinterkopf wird verständlich, warum AfD-Politiker gegen Wände reden. Doch sie sprechen aus, was die noch nicht manipulierte kritische Masse, die bereits erreicht ist, weiß. Jeder, der eine geistige Gängelung seit 1914 überlebt hat, weiß die Denkfreiheit, Redefreiheit und Handlungsfreiheit aus der Zeit davor davor zu schätzen. Vor allem lag die Staatsquote damals unter zehn Prozent, während sie heute 50 bis 70 Prozent beträgt.”
Das Bilden eines “deutschen” Staates im 19. Jahrhundert samt dem Einführen von Quatschbuden und das Ersetzen der Monarchien durch Lügengebilde 1918 besiegelte die Richtung. Dann wurde nur noch die Ernte eingefahren - bis heute. Leopold Kohr behielt Recht. Larken Rose beschreibt den Zerfall. Vor einigen Tagen schrieb ich:
1. Schritt 1918: Vergifte das Denken der Europäer!
2. Schritt 1964: Alimentiere Mohammedaner in Europa und im Heimatland!
3. Schritt 2015: Lass Mohammedaner unkontrolliert einreisen!
4. Schritt 2018: Zerschlage die Wehrhaftigkeit der Europäer!
99 Prozent aller Menschen stemmen sich mit aller Gewalt gegen eine Änderung und führen so ihren Niedergang selbst herbei. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Auch die AfD ist nur eine Systemveranstaltung. Es ist völlig offen, wie wenige Millionen junge Menschen überleben werden, um einen Neuanfang für deutsche Sprache und deutsche Kultur zu beginnen.
Kommentar von: drusius [Mitglied]
Vielleicht sollte man das Geschäftsmodell erwähnen, daß auf der Erde gefahren wird:
Einerseits die grenzenlose Produktion (nach dem exponentiell wachsenden Zinseszinssystem) und auf der anderen
Seite die grenzenlose Zerstörung. Das alles ermöglicht die permanente Weiterführung des Systems, die Beschäftigung
der Menschen und die permanente Umstrukturierung ohne größere Ent-Wicklungen.
Dazu werden permanente Konflikte geschaffen und ist die Rüstungsindustrie mitsamt des Unterdrückungsapparates(auch Manipulation) auch der größte Wirtschaftsfaktor weltweit.
Kommentar von: justizfreund [Besucher]
>Im Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) stand einstmals unter §15 „Alle Gerichte sind Staatsgerichte“. Heute lesen wir dort „weggefallen“.
Das ist allerdings in so weit richtig, weil die Gerichte jetzt Landesgerichte und Bundesgerichte sind.
Die Bundesgerichte sind dem Bund zugeordnet und die anderen Gerichte den Bundesländern, denn Justiz ist grundsätzlich Landessache.
Das ist der einfache Grund warum es keine “Staatsgerichte” mehr gibt.
Schneewitchen hat übrigens wirklich gelebt und wurde auf der Rückseite des Mondes beerdigt. Soll mir mal jemand das Gegenteil beweisen.
Kommentar von: cain nega [Besucher]
@ justizfreund —> eine grandiose Begründung! Der Bund (BRiD) ist also ein Staat und die Bundesländer (der BRiD) auch - also sind alle Staatsgerichte, denn es darf ja niemand seinem gesetzlichen Gericht entzogen werden.
Ha, ha, ha!
Das können Sie mal einem erzählen, der sich die Hose mit der Kneifzange auf und zu macht.
Aber ich muss Sie loben, Sie machen wenigstens keinen Hehl aus Ihrer Geisteshaltung und Berufszugehörigkeit und vor allem Ihrer Aus"bildung".
Kommentar von: Katinka [Besucher]
justizfreund
Geht es hier um diesen Bund, der ALLES und JEDEN, auch Sie, in der Hand hat?
B’nai B’rith “Die Söhne des Bundes"! Ich “studiere” gerade diese 12 Rechts"vermutungen” der BAR - sehr interessant dieser Beruf der gesamten Rechtsverdrehrer-Gilde in ihren schwarzen Roben - damit man die Spitzbuben auch gleich erkennen kann, wie der Alte Fritz so richtig sagte.
Formular wird geladen...